• 實踐背景

隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，其在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛，極大地提升了醫(yī)療服務(wù)的效率與精準度。然而，這一新興技術(shù)的廣泛應(yīng)用也引發(fā)了諸多法律、倫理和社會問題，尤其是醫(yī)療人工智能侵權(quán)責(zé)任的界定與法律規(guī)制，成為亟待解決的重要課題。

為積極學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記系列重要講話精神與重要回信精神的號召，同時充分發(fā)揚共青團員的優(yōu)良品質(zhì)，我們在對人工智能與醫(yī)療融合板塊開展深入調(diào)研的實踐中，成立了臨時團支部。由李紫瑤擔(dān)任書記，全面負責(zé)團支部的整體工作與方向把控；李靜珊出任組織委員，主要負責(zé)組織各類活動與協(xié)調(diào)團員關(guān)系；胡文卿擔(dān)任宣傳委員，負責(zé)宣傳實踐活動的進展與成果。臨時團支部的設(shè)立，為本次實踐的順利推進提供了堅實的組織保障 。

• 實踐過程

在本次寒假實踐活動中，武漢大學(xué)法學(xué)院實踐團隊通過訪談多位專家，深入調(diào)研了醫(yī)療人工智能領(lǐng)域的法律問題、技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀以及倫理挑戰(zhàn)。實踐團隊先后訪談了侵權(quán)法專家寧園、刑法專家陳金林、侵權(quán)法專家李承亮、醫(yī)學(xué)專家姚頤、腫瘤科專家徐斌、公司法務(wù)何姍以及法官李慧和張嬋等。
集體實踐從1月9日持續(xù)進行至1月20日共計八次，探討了醫(yī)療人工智能在侵權(quán)責(zé)任、刑法適用、技術(shù)輔助決策、倫理困境以及實際運營中的法律和倫理問題。

此外，團隊還走訪了國藥集團湖北省醫(yī)療器械有限公司，了解醫(yī)療人工智能產(chǎn)品在銷售和流通環(huán)節(jié)的實際運作情況。通過這些實踐，團隊成員不僅積累了專業(yè)知識，還對醫(yī)療人工智能在法律、技術(shù)與倫理層面的復(fù)雜性有了更深刻的認識，為未來在相關(guān)領(lǐng)域的研究和實踐奠定了堅實基礎(chǔ)。
1月10日：對談刑法專家陳金林
在2025年1月10日的集體實踐活動中，武漢大學(xué)法學(xué)院的實踐團隊對刑法專家陳金林進行了訪談，深入探討了醫(yī)療人工智能領(lǐng)域的刑法問題。陳金林教授指出，隨著醫(yī)療人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用，傳統(tǒng)刑法面臨著諸多新的挑戰(zhàn)，尤其是在罪名適用和責(zé)任認定方面。他強調(diào)，在醫(yī)療事故中，刑法的罪名判斷遵循特殊優(yōu)先原則，例如醫(yī)療事故罪和生產(chǎn)銷售不符合標準的醫(yī)療器械罪等特殊罪名優(yōu)先適用。此外，刑事責(zé)任范圍的判斷以產(chǎn)品核心制造者擔(dān)責(zé)為基本原則，若致害原因不明，則依據(jù)收益歸屬來確定責(zé)任，收益越大責(zé)任越大。

此次訪談讓實踐團隊成員對醫(yī)療人工智能刑法問題有了更深刻的理解，明確了在醫(yī)療人工智能刑法研究領(lǐng)域的努力方向。團隊成員表示，將在今后的學(xué)習(xí)和研究中，深入鉆研刑法理論與實踐的結(jié)合點，關(guān)注科技發(fā)展動態(tài)，積極參與構(gòu)建適應(yīng)醫(yī)療人工智能時代的刑法防范體系，維護社會的法治秩序和公共安全。
1月11日：對談侵權(quán)法專家李承亮
在2025年1月11日的集體實踐活動中，武漢大學(xué)法學(xué)院的實踐團隊對侵權(quán)法專家李承亮進行了訪談，深入探討了醫(yī)療人工智能侵權(quán)問題及其對現(xiàn)行法律體系的挑戰(zhàn)。李承亮教授指出，盡管醫(yī)療人工智能技術(shù)能夠執(zhí)行類似人類的任務(wù)，但在現(xiàn)行法律框架下，其并非法律主體，這給侵權(quán)責(zé)任的認定帶來了困境。在侵權(quán)情境中，民法與刑法的適用界限需要特別注意“過錯”的衡量，刑法側(cè)重于故意犯罪的認定，而民法則以過失為核心判斷標準，著重考量當(dāng)事人是否“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”。

實踐團隊成員深刻認識到，現(xiàn)行法律體系在應(yīng)對醫(yī)療人工智能侵權(quán)問題時面臨諸多挑戰(zhàn)。責(zé)任主體的界定、醫(yī)療人員與人工智能相關(guān)方的責(zé)任分擔(dān)機制復(fù)雜且有待進一步厘清。未來需要加強相關(guān)法律法規(guī)的研究與制定，明確醫(yī)療人工智能在法律體系中的地位，細化責(zé)任主體的認定標準和責(zé)任承擔(dān)方式，保障醫(yī)療人工智能的合理應(yīng)用與患者合法權(quán)益的維護。
1月14日：對談公司法務(wù)何姍
在2025年1月14日的實踐活動中，實踐團隊前往國藥集團湖北省醫(yī)療器械有限公司，與公司法務(wù)何姍進行了深入交流，調(diào)研了醫(yī)療人工智能產(chǎn)品在銷售和流通環(huán)節(jié)的運作情況。
通過訪談了解到，盡管該公司不涉及產(chǎn)品研發(fā)，但在采購和銷售流程中對產(chǎn)品質(zhì)量把控和責(zé)任認定有著嚴格的要求。實踐團隊發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療人工智能產(chǎn)業(yè)的實際運營非常復(fù)雜，責(zé)任主體多元且責(zé)任分配困難，尤其是在侵權(quán)責(zé)任認定方面，涉及醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員、生產(chǎn)者、研發(fā)者等多方主體，導(dǎo)致確定責(zé)任歸屬極為棘手。

針對這些問題，實踐團隊提出了應(yīng)對策略，包括完善相關(guān)法律制度，明確醫(yī)療人工智能的法律地位，調(diào)整歸責(zé)原則，減輕患者的舉證責(zé)任，并建立全產(chǎn)業(yè)過程的監(jiān)管預(yù)警機制。同時，建議加強技術(shù)和倫理規(guī)范建設(shè)，構(gòu)建技術(shù)標準體系，確保數(shù)據(jù)來源合法、準確。此外，還應(yīng)建立多元化的賠償機制，借鑒歐盟的強制保險制度和專項基金，保障患者的合法權(quán)益。
1月15日：對談中南醫(yī)院劉主任
在2025年1月15日的集體實踐活動中，實踐團隊前往武漢大學(xué)中南醫(yī)院，采訪了醫(yī)院主任劉文惠，深入了解醫(yī)療人工智能在現(xiàn)代醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀及其面臨的挑戰(zhàn)。

劉文惠主任指出，人工智能技術(shù)在提高診療精度方面具有顯著優(yōu)勢，尤其是在處理大量數(shù)據(jù)和標準化流程時表現(xiàn)出色，能夠為醫(yī)生提供有力的輔助支持。然而，人工智能技術(shù)也存在明顯的局限性，它無法替代醫(yī)生的綜合判斷和處理復(fù)雜病例的能力。醫(yī)生的專業(yè)知識和經(jīng)驗在醫(yī)療實踐中仍然占據(jù)核心地位，技術(shù)與醫(yī)生的專業(yè)能力必須相輔相成，才能為患者提供最佳的護理方案。

這次采訪讓實踐團隊對醫(yī)療人工智能的應(yīng)用有了更全面的認識，深刻意識到在醫(yī)療行業(yè)中，技術(shù)與人文的結(jié)合仍然是關(guān)鍵所在，只有將先進的技術(shù)與醫(yī)生的專業(yè)素養(yǎng)相結(jié)合，才能更好地推動醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展，提升醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量。

• 實踐心得

醫(yī)學(xué)與法律的協(xié)同發(fā)展——胡同學(xué)
通過與醫(yī)學(xué)專家和法務(wù)人員的交流，我對醫(yī)療人工智能在醫(yī)療實踐中的應(yīng)用及相關(guān)法律問題有了全面而深入的認識。他們指出，醫(yī)療人工智能在提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和效率方面具有顯著優(yōu)勢，但也存在數(shù)據(jù)隱私安全等潛在風(fēng)險。這讓我深刻意識到，醫(yī)療人工智能的發(fā)展需要醫(yī)學(xué)與法律的協(xié)同發(fā)展。
法律與科技融合的探索——李同學(xué)
與侵權(quán)法、刑法等多領(lǐng)域?qū)＜业脑L談后，我認識到法律在應(yīng)對新技術(shù)時需要不斷傳承與創(chuàng)新。無論是歸責(zé)原則的適用、責(zé)任主體的界定，還是因果關(guān)系的認定，都面臨著前所未有的復(fù)雜性。然而，這也正是法律與科技融合的魅力所在。它要求我們突破傳統(tǒng)思維定式，結(jié)合技術(shù)本質(zhì)和法律原則，探索創(chuàng)新的法律解釋路徑。
技術(shù)應(yīng)用與倫理的平衡——楊同學(xué)
在與湖北省人民醫(yī)院腫瘤科專家及國藥集團法務(wù)人員的訪談中，我被醫(yī)療人工智能在腫瘤診斷和疾病預(yù)后方面的高效表現(xiàn)所震撼，同時也對其引發(fā)的倫理和法律問題深感憂慮。患者知情權(quán)、數(shù)據(jù)隱私保護、責(zé)任歸屬等倫理問題，凸顯了我們在技術(shù)推廣過程中必須堅守的倫理底線。技術(shù)的發(fā)展不應(yīng)以犧牲患者的權(quán)益和隱私為代價，而應(yīng)以造福人類為宗旨。

• 實踐總結(jié)

在本次寒假實踐活動中，實踐團隊以人工智能為醫(yī)療賦能為切入點，深入調(diào)研了醫(yī)療人工智能領(lǐng)域的法律問題、技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀以及倫理挑戰(zhàn)，取得了豐碩的成果。通過訪談各個領(lǐng)域的多位專業(yè)人士，團隊從多學(xué)科視角對醫(yī)療人工智能的侵權(quán)責(zé)任、刑法適用、技術(shù)輔助決策、倫理困境以及實際運營中的法律和倫理問題進行了全面且深入的探討。

在刑法層面，隨著醫(yī)療人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用，傳統(tǒng)刑法面臨諸多新挑戰(zhàn)，罪名適用和責(zé)任認定成為關(guān)鍵問題。在醫(yī)療事故中，刑法的罪名判斷遵循特殊優(yōu)先原則。在侵權(quán)責(zé)任認定方面，實踐團隊發(fā)現(xiàn)醫(yī)療人工智能產(chǎn)業(yè)的實際運營非常復(fù)雜，責(zé)任主體多元且責(zé)任分配困難，涉及醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員、生產(chǎn)者、研發(fā)者等多方主體，導(dǎo)致確定責(zé)任歸屬極為棘手。在銷售和流通環(huán)節(jié)，法律對于產(chǎn)品質(zhì)量的嚴格要求以及責(zé)任認定的明確規(guī)范，是保障患者權(quán)益和維護市場秩序的重要基礎(chǔ)。
通過本次實踐，團隊成員不僅積累了豐富的專業(yè)知識，還對醫(yī)療人工智能在法律、技術(shù)與倫理層面的復(fù)雜性有了更深刻的認識，為未來在相關(guān)領(lǐng)域的研究和實踐奠定了堅實基礎(chǔ)。