日前，平安信托發(fā)表聲明，上海家化集團(tuán)決議免除葛文耀上海家化集團(tuán)董事長和總經(jīng)理職務(wù)。平安的理由是家化集團(tuán)管理層存在金額巨大的“賬外賬、小金庫”。此后兩天，葛文耀連發(fā)6條微博一一反駁平安。后上海市國資委介入調(diào)解，雙方休戰(zhàn)。葛文耀仍擔(dān)任上市公司上海家化的董事長。16日，葛文耀出席股東大會，公開道歉，并稱將修復(fù)與大股東關(guān)系，事件告一段落。

家化集團(tuán)是中國名聲顯赫的民族化妝品企業(yè)，葛文耀可以說是上海家化的靈魂人物，在他的帶領(lǐng)下，其業(yè)績和品牌實(shí)力不斷增強(qiáng)。原屬上海市國資委的國有企業(yè)上海家化于2011年完成股權(quán)改制，控制權(quán)被平安信托以51.09億元接盤100%的股權(quán)。曾經(jīng)平安與家化的交易被奉為上海國企改制的經(jīng)典案例，然而從如今的結(jié)果來看，這一交易似乎前途難料。

其實(shí)葛文耀大力支持國企改革，他堅(jiān)持要以公司制來管理企業(yè)，減少國家對公司管理的干預(yù)，鼓勵對企業(yè)放權(quán)。在當(dāng)初交易時(shí)，平安其實(shí)并不如海航出價(jià)高，但葛文耀當(dāng)時(shí)表示他看中的并非資金，而是平安的投資業(yè)績、國際經(jīng)驗(yàn)和公司管理經(jīng)驗(yàn)等�？梢哉f，葛文耀對此次改制充滿了向往和樂觀前景。

上海家化國企改革

上海家化事件所反映的國企改制后的“煩惱”，歸根結(jié)底是管理方和資本方之間理念的沖突和矛盾。最根本的矛盾是由于雙方出發(fā)點(diǎn)和理念的不同。企業(yè)家更注重企業(yè)本身利益，看重企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。而資本方看重股東利益，著眼短期利益。由于目標(biāo)不同，當(dāng)然決策方式和結(jié)果就不同，這就導(dǎo)致雙方對控制權(quán)和管理權(quán)的爭奪。

平安信托當(dāng)初以51.09億元收購家化集團(tuán)，并承諾未來5年追加投資70億元。為了緩解資金壓力，盡快收回成本，平安信托看重了家化集團(tuán)的可變現(xiàn)資產(chǎn)，比如大樓、土地，試圖通過要變賣資產(chǎn)，獲得資金。但這對于扎根上海家化30年的“老廠長”葛文耀來說，是難以接受的。管理方和資本方的理念，就此南轅北轍。

雙方管理風(fēng)格的迥異也容易引發(fā)矛盾。國有企業(yè)對程序繁復(fù)的管理風(fēng)格比較習(xí)慣，一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的“大鍋飯”式做法和思想還深入人心，平安信托指責(zé)葛文耀的“小金庫”，就與上海家化改制前后的歷史遺留問題密切相關(guān)。而市場化的企業(yè)管理更加直接，因此風(fēng)格迥異的兩種企業(yè)合作便會造成文化沖突、利益考量和企業(yè)影響力的爭奪。

中國現(xiàn)時(shí)對被并購的國有企業(yè)的監(jiān)管主要集中在交易是否合法、是否帶來效益等，至于并購過程中的文化融合和協(xié)調(diào)關(guān)注較少，只有監(jiān)管部門對改制國企進(jìn)行多方位的關(guān)注，才能為更多國企改革提供更健康良好的市場環(huán)境。