經世濟民，是古人對經濟發(fā)展的樸素理解。經濟發(fā)展的最終目標應該是實現(xiàn)社會福祉的最大化，而不是制造出更多的巨富商賈。但顯然經濟發(fā)展史并沒有完全按照人們這一美好的愿望行進。尤其是工業(yè)文明以來，經濟發(fā)展與社會發(fā)展的鴻溝在逐漸增大，超級公司在三次工業(yè)化革命的浪潮中層出不窮，貧困、污染、資源浪費卻仍然困擾著地球上數(shù)以億計的人口。

這一矛盾在2008年的金融危機中被再次激化，人們抨擊華爾街的嗜血文化，認為經濟尤其是金融的發(fā)展除了給企業(yè)高管帶來數(shù)不清的錢財之外，對公共利益甚至對企業(yè)自身的長期發(fā)展都毫無益處。

這讓一些西方學者開始反思整個市場的制度安排，尤其是反思商業(yè)與社會的關系。哈佛大學商學院的邁克爾•波特教授提出了“創(chuàng)造共享價值”的理論，鼓勵企業(yè)發(fā)現(xiàn)未被滿足的社會需求并通過商業(yè)活動去滿足它，以便在創(chuàng)造經濟價值的同時也能創(chuàng)造社會價值。

簡單地說，共享價值理論就是同時讓社會和企業(yè)從中獲益。譬如農業(yè)企業(yè)可以給農民提供技術培訓，捐贈基礎設施，雖然會增加初始成本，但從長期來看是利己利他的。本質上，這是對經世濟民這一古老哲學的回歸。

但“創(chuàng)造共享價值”的邏輯給市場出了個難題：長久以來，市場只懂發(fā)現(xiàn)商業(yè)價值，不懂發(fā)現(xiàn)社會價值。這是因為，無論商品市場還是資本市場，都是通過供求關系生成價格信號并達成交易的。然而，價格信號并不能把社會和環(huán)境方面的成本與效益納入考量。所以說，傳統(tǒng)的市場能夠發(fā)現(xiàn)“利”(MakingMoney)，卻不善于發(fā)現(xiàn)“義”(DoingGood)。也就是說，首先，推崇社會和環(huán)境價值的市場參與方(投資者和消費者等)不夠多;其次，反映社會和環(huán)境價值的市場信息缺乏。這里我們主要討論信息缺乏的問題。

共享價值信息缺失

事實上，“共享價值”并不分享企業(yè)已經創(chuàng)造的價值，而是做大整個經濟和社會價值蛋糕。比如，為了增加貧困農民的收入，提高農產品的價格并不會增加總價值，只是重新分配財富。如果你設法改進農民的種植方法，與當?shù)毓�應商建立產業(yè)集群，提升農民的效率、收成、產品質量和可持續(xù)發(fā)展能力，那就能做大收入和利潤蛋糕，使農民和收購農產品的企業(yè)都得益。這也是“共享價值”和傳統(tǒng)意義上的企業(yè)社會責任最大的不同點所在。

也就是說，實現(xiàn)商業(yè)價值和社會價值的市場，就需要做到“義利兼顧”。以一瓶礦泉水為例，它的傳統(tǒng)市場價格主要包括了生產、銷售成本和企業(yè)的利潤，水的成本雖然也有，但占比甚小;在一個能創(chuàng)造共享價值的市場，這瓶水的價格就會增加，因為水的成本更完整反映出水的自然價值;如果生產水的企業(yè)注意到這個問題，并出錢出力投入到水資源的保護中，這瓶水的價格就會略有下降，因為每瓶水耗費的水資源凈值下降了(部分水得到了保護)�？梢�，一個能創(chuàng)造共享價值的市場，可以激勵企業(yè)平衡商業(yè)價值和市場價值。

回到信息缺乏的問題上，在上述瓶裝水的例子中，要準確地將社會和環(huán)境價值因素納入考量，就需要知道企業(yè)真正的耗水量、水的自然價值、企業(yè)保護水資源行動所產生的社會效益等。在傳統(tǒng)市場中，這些信息是很難獲取和計算的。

缺乏信息，市場就無所適從，也就無法生成準確的價格信號，繼而引發(fā)市場失靈。所以，與社會和環(huán)境相關的信息是構造共享價值市場的基礎要素。只有這樣的信息足夠多，它才可以產生參考價值并有效率地促進市場運轉。

外部環(huán)境掀起信息共享革命

與社會和環(huán)境相關的企業(yè)信息來自于企業(yè)經營生產的過程。企業(yè)雖然可能掌握了充足的信息，卻往往不愿意主動進行披露，尤其是社會和環(huán)境方面的負面信息。但是外部環(huán)境的變化打破了這一格局。率先向企業(yè)發(fā)難的是關注勞工問題的民間組織，他們以保護勞工權益和消滅血汗工廠為由，不斷要求那些有著大量外包業(yè)務的知名服裝和電子品牌企業(yè)公布其在發(fā)展中國家的供應商名單，并說明企業(yè)所采取的勞工權益保護措施。

在企業(yè)方面，耐克公司最早打破了沉默并作出回應，它破天荒地公布了全部供應商名單，并帶動全行業(yè)的社會和環(huán)境信息披露。此后不久，中國的民間環(huán)保組織也掀起了“綠色選擇”的運動，以公眾環(huán)境研究中心為代表的眾多環(huán)保組織要求電子產品企業(yè)更加透明，并降低其供應商在生產過程中所造成的重金屬污染。這一運動最終也取得巨大成效，就連一向“倔強”的蘋果公司也改變了態(tài)度，公布了供應商名單和自身的綠色舉措。這樣的例子不勝枚舉。

外部環(huán)境的變化讓不少企業(yè)開始重新審視自身與社會和環(huán)境相關的信息披露問題。以往，外部利益相關方對此類信息的訴求是偶發(fā)和孤立的，如今這一訴求卻往往接踵而至，企業(yè)已經無暇逐一回應。

企業(yè)該如何應對­只有一種辦法可以有效降低溝通成本：那就是根據(jù)受到廣泛認可的指引定期編寫一份年度報告，分發(fā)給所有人或者公布在企業(yè)網站上，以回應絕大多數(shù)外部利益相關方對企業(yè)社會和環(huán)境信息的疑問。企業(yè)社會責任報告便由此誕生并很快得到普及。

近10年來，國際上企業(yè)社會責任報告的數(shù)量逐年攀升，并幾乎成了知名企業(yè)的另一張名片。在世界500強企業(yè)中，絕大多數(shù)都已發(fā)布了企業(yè)社會責任報告，并形成常態(tài)。這些信息被各方使用，有的成為了編制上市公司可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的信息源，有的成為了品牌企業(yè)采購行動的依據(jù)，有的成為了銀行發(fā)放貸款時的決策參考。最近幾年，還有的企業(yè)將企業(yè)社會責任報告與企業(yè)財務年報進行有機整合，形成企業(yè)綜合報告，以向外部利益相關方傳遞具有整體性的信息。

信息披露納入監(jiān)管有待深挖

在注意到企業(yè)社會責任報告的價值之后，各國家和地區(qū)的政府及監(jiān)管機構開始將企業(yè)社會責任信息披露納入監(jiān)管要求，甚至對部分企業(yè)實施強制披露的政策。其中，證券交易所的措施是最為積極的。譬如南非約翰內斯堡證券交易所，要求所有上市公司編制并發(fā)布綜合報告，如果沒有發(fā)布報告則需要解釋原因。香港證交所也要求上市公司自愿發(fā)布ESG(環(huán)境、社會和治理)報告，并很可能在2015年之后作為半強制性的監(jiān)管要求。在中國大陸，國資委會、上交所與深交所也都發(fā)出了類似的監(jiān)管要求;此外，2015年開始實施新修訂的《環(huán)境保護法》也明確了對重污染企業(yè)污染信息披露的法律要求。由此我們可以預見，企業(yè)環(huán)境信息將會在中國大陸出現(xiàn)井噴式的增長。

種種跡象表明，企業(yè)透明度的增加將是不可逆轉的大趨勢。越來越多的企業(yè)會主動或被動地發(fā)布企業(yè)社會責任報告或披露相關的非財務信息，此類信息披露的增加為構造一個共享價值市場創(chuàng)造了更大的可能。物聯(lián)網和大數(shù)據(jù)等技術革命將起到重要的催化作用。

毋庸諱言，構造這樣一個市場并不容易，從信息披露的角度看，當下也仍然面臨不少挑戰(zhàn)。首先，是現(xiàn)有信息缺乏價值。一份洋洋灑灑過萬字的企業(yè)社會責任報告常常講到不少關于“好人好事”的故事，卻沒有告訴讀者具有實質性的有效信息;即使有效信息被披露出來也會缺乏量化和比較。其次，是很多市場參與方(監(jiān)管機構、投資者和消費者等利益相關方)不會充分利用此類信息的價值。其中一部分人不知道此類信息的存在，還有一部分人是不認為這些信息有價值。要克服這些挑戰(zhàn)，尚需時日。

【專家觀點】

立法尚存缺陷

在國外發(fā)達國家已形成慣例的企業(yè)環(huán)境信息公開，為何在我國就遭遇“水土不服”­環(huán)境污染信息，為何竟然演變?yōu)槠髽I(yè)不能說的秘密­

上海交通大學凱原法學院環(huán)境資源法副教授方堃博士認為，首先是立法尚存在很大缺陷，比如：立法存在分散性，信息公開主體的偏少，公開內容的不具體和范圍的狹窄，公開方式的單一，公開標準的缺乏，公開真實性和完整性沒有客觀的評價體系，以及公開主體責任的分配和對公開行為的監(jiān)督缺失等。同時，立法未確立企業(yè)環(huán)境信息公開是保障公眾環(huán)境知情權得以實施的重要理念，理念的缺失導致環(huán)境信息公開中的“例外原則”的規(guī)定不具體、含糊不清，從而形成巨大的守法、執(zhí)法和司法中的“尋租”真空，公開的司法監(jiān)督和公眾監(jiān)督更是形同虛設。

其次，在執(zhí)法層面，行使環(huán)境行政管理職能的部門本身對環(huán)境信息公開不到位。受地方政府追求經濟增長效率目標的約束、乃至壓力，同時也存在著政府與企業(yè)之間的利益鏈條的羈絆，職能部門缺乏對企業(yè)不公開環(huán)境信息監(jiān)管的積極性。同時，對政府環(huán)境信息公開責任追究和救濟途徑的缺失、中國人傳統(tǒng)的“報喜不報憂”的思維也導致政府公開失去助推力，這也受到整個政府信息公開案例居少大環(huán)境的影響。從現(xiàn)實情況分析，幾乎很少見諸對違背企業(yè)環(huán)境信息公開法律規(guī)范的責任追究案例，哪怕是涉及重特大環(huán)境事件的環(huán)境信息公開違法亦如此。

再次，缺乏對企業(yè)公開環(huán)境信息的責任機制和激勵機制，企業(yè)公開環(huán)境信息的主動性有待加強，不愿意自爆家丑。方堃表示，由于沒有對企業(yè)不依法公開環(huán)境信息的行為真正實施責任追究，企業(yè)自愿公開環(huán)境信息難以享受到實實在在的激勵。“所以，哪怕是每年向政府提交環(huán)境公報，或者說更有發(fā)布社會責任報告或通過ISO14000環(huán)境管理體系的企業(yè)，也只能是一種時髦的形式”。方堃說。

此外，公眾參與程序的缺陷導致知情依然不足。很多政府部門和企業(yè)存在對公眾參與的偏見和誤區(qū)，認為公眾的參與會招致麻煩，帶來行政效率的低下、影響企業(yè)的生產和發(fā)展。公眾參與和監(jiān)督機制不到位，也就更難以對企業(yè)環(huán)境信息公開違法行為實施救濟。數(shù)據(jù)顯示，上世紀80年代到90年代間,全國關于環(huán)境問題的信訪案件有10萬件;2000年時,達到30萬件;從2005年以后,每年有60萬件;而到現(xiàn)在每年已達到100萬件。

“正是由于上述問題的存在，致使目前執(zhí)行的企業(yè)環(huán)境信息公開制度，在實踐中的效果還不是很明顯，環(huán)境企業(yè)自爆家丑的力度不大也令人堪憂。”方堃表示。