當今世界的發(fā)展讓我們開始懷疑與發(fā)展中國家的貿易在未來能否實現雙贏。我們先把這個問題放到一邊。實際上，這里存在一個經濟學家保守了兩個世紀的、很難被發(fā)現的秘密。當經濟學家聲稱就連傳統的經濟學模型都能證明自由貿易對國家有利的時候，他們是在未經授權的情況下玩弄權術。

這究竟是怎么回事呢？基本貿易理論指出，在貿易中存在受益者和受害者。例如，如果從中國進口便宜的紡織品，南卡羅來納州的紡織工人將面臨失業(yè)，而其他美國人會從較低的紡織品價格中獲益。斯密、李嘉圖等人證明：受益者獲得的收益要比受害者遭受的損失多。到那時為止，貿易問題還比較簡單。但是后來，貿易問題出現了驚險的飛躍。經濟學家仍然認為某些美國人獲得的收益要比另外一些美國人遭受的損失大，并以此證明貿易對國家有利。那么他們做出這種判斷的依據又是什么呢？

哈佛大學肯尼迪學院主要的貿易反對者丹尼·羅德瑞克說：“當聲稱貿易對整個國家有利時，多數經濟學家都無意識地為自己罩上了一層道德面紗。除掉經濟學家的面紗，他們就變成了政治達人。”

正如羅德瑞克所指出的那樣，如果不告訴你是貿易問題，在其他任何背景下，我們都無法得出這樣的結論。假設我對你說：“我要從你那里拿走5美元，然后給另外某個人6美元。請問這是件好事還是壞事？”沒有人能馬上下結論說：“哦，應該是好事，因為我們已經創(chuàng)造了1美元。”大家想知道在這一過程中誰是受害者，誰是受益者？這是通過什么機制實現的？

事實上，經濟學家理解導致“貿易利益”的不確定性原因，但他們很少愿意去解釋：貿易的收入分配效應有時候要比其效率利得大。換言之，如果一些人（消費者）從貿易中獲得6美元的收益，而另外一些人（非熟練工人）損失5美元，經濟學家將兩者加起來得到1美元的“效率利得”。受害者遭受凈收益5倍的損失，而總的來說我們“贏”了。有了這樣的例子，來自于象牙塔的自由貿易利益與現實中的失業(yè)問題相對立的現象就不足為奇了。

羅德瑞克的觀點很難被理解，常常被忽視，但卻是不可或缺的：貿易利益的產生完全是通過貿易的收入分配效應實現的。換言之，在你看來，貿易的經濟利益越大，受害者所遭受的損失就越嚴重。為什么這么說呢？因為貿易利益的創(chuàng)造是通過經濟活動的重構來實現的。在前面的例子中，南卡羅來納州紡織工人丟掉了工作，不得不到其他地方尋找報酬更低的工作。與此同時，那些到沃爾瑪和塔吉特百貨公司�∷�吉特百貨公司（Target），成立于1962年，市場定位為高級折扣零售店，是美國第一家提出打折概念的商店。——譯者注�≠徫锏娜丝梢詮耐鈬�提供的低價產品中受益。但是通過對貿易的收入分配效應和效率利得進行比較可以發(fā)現，經濟學家一直在打著科學的幌子兜售所謂的“貿易利益”思想體系。這實質上是文化力量的問題，而不是語義的問題。經濟學家所標榜的自由貿易對國家有利的傳統思想，導致了慣性思維的產生。這種慣性思維正是戈莫里、布林德和我們現在正盡力解決的問題。

事實上，多年來經濟學家內部也有許多人一直對這種把戲感到不舒服。與李嘉圖處于同一時代的納索·西尼爾�⒓{索·西尼爾（NassauSenior，1790—1864），英國古典經濟學家。代表作有《政治經濟學大綱》和《關于工廠法對棉紡織業(yè)的影響的書信》。——譯者注�⒄f：“經濟學家可能會告訴人們應該如何增加財富（通過其支持的自由貿易），但是并不意味著這一超出經濟學家視野的方法值得推薦。”西尼爾寫道：“有一位作者曾經指出某給定行為是財富的產物，為此應該贊許擁有財富就等同于快樂的荒謬想法是有罪的。”一個世紀以后，倫敦政治經濟學院經濟學天才萊昂內爾·羅賓斯�ＨR昂內爾·羅賓斯（LionelRobbins，1898—1984），英國經濟學家，曾任倫敦經濟學院教授、英國皇家科學院院長。他不僅研究抽象的經濟理論，也研究應用經濟問題和實際政策問題。曾批評新古典學派，為羅賓遜不完全競爭經濟學的出現奠定了基礎。他將經濟學定義為“系統研究各種目的與具有多種用途的稀缺手段之間關系的人類行為的科學”，引起了廣泛的爭論。代表作有《論經濟科學的性質與意義》、《英國古典政治經濟學的經濟政策理論》和《經濟思想史中的經濟發(fā)展理論》。——譯者注�Ｔ�20世紀30年代本著類似的精神撰寫了引起廣泛辯論的宣言，來敦促其同僚們弄清楚經濟學的能力畢竟是有限的。羅賓斯認為經濟學的能力在于，它能夠表明采取某項政策會導致x或y的發(fā)生。但是判斷某項政策的好壞則屬于哲學和政治學研究的范疇。羅賓斯為經濟學家能夠就這些問題進行公開辯論而感到十分高興，但是他始終堅持認為在確認經濟學邊界時應保持誠實。這種觀點激怒了他的許多同僚，這些人極力希望經濟學能夠成為像物理學一樣的科學。畢竟，如果經濟學作為一門科學不能明確告訴總統和首相該做什么，那么他們還有理由與經濟學家進行交流嗎？

為了解決這個問題，經濟學家編造了所謂的“補償原則”。他們認為，從本質上來說，自由貿易為受益者帶來的收益足以彌補受害者的損失，并且能夠使他們的境況變好，因此經濟學家可以得出自由貿易對國家有利的結論。但這是個圈套：這種補償實際上未必一定發(fā)生。它只不過在理論上是可行的！如果經濟學家盡力得出的只能是類似不能令人信服的結論，那么其可信性存在風險就不足為奇了。正如羅德瑞克所言：“自由貿易的利益不可能變成現實，除非這種補償發(fā)生。”

本文經機械工業(yè)出版社許可摘自《向左走，向右走：美利堅的未來之路》