8月16日，山東大學(xué)（威海）馭法同行團隊成員張峻豪在大連市中山區(qū)法院開展了實習(xí)調(diào)研，聚焦智能駕駛技術(shù)普及背景下的事故責(zé)任劃分難題。期間，張峻豪通過與法院部分庭長及相關(guān)工作人員深入交流、查閱典型案例材料等方式，圍繞責(zé)任認定標準、主體權(quán)責(zé)界定等關(guān)鍵問題進行探討，初步梳理出從民事與刑事雙重視角解決該問題的思路，為明晰智能駕駛事故責(zé)任提供了實踐層面的參考。 　　調(diào)研過程中，團隊成員張峻豪發(fā)現(xiàn)智能駕駛事故的責(zé)任劃分面臨諸多特殊挑戰(zhàn)。庭長在交流中提到，與傳統(tǒng)交通事故不同，智能駕駛涉及駕駛?cè)恕④囕v制造商、軟件研發(fā)方等多個主體，一旦發(fā)生事故，“誰來擔(dān)責(zé)”往往成為爭議焦點。例如，當(dāng)系統(tǒng)突發(fā)故障導(dǎo)致事故時，是駕駛?cè)宋醇皶r接管的責(zé)任，還是制造商技術(shù)缺陷所致，現(xiàn)有法律條款在具體適用上存在模糊地帶。相關(guān)工作人員也補充道，智能駕駛的“黑箱”特性使得事故原因追溯難度較大，數(shù)據(jù)的真實性、完整性對責(zé)任認定至關(guān)重要，但目前數(shù)據(jù)獲取與校驗的規(guī)范尚未完全統(tǒng)一。
　　
　　在責(zé)任劃分的具體路徑方面，經(jīng)過梳理交流內(nèi)容與案例材料，可從民事與刑事兩個維度展開。民事層面，需重點明確各方主體的過錯責(zé)任比例，結(jié)合產(chǎn)品責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任等法律規(guī)定，根據(jù)駕駛?cè)瞬僮魇欠窈弦?guī)、制造商是否盡到安全保障義務(wù)、軟件更新是否及時等因素綜合判定；刑事層面，則需嚴格區(qū)分罪與非罪的界限，對于故意利用系統(tǒng)漏洞危害公共安全的行為，或因重大過失導(dǎo)致嚴重后果的責(zé)任主體，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，而對于技術(shù)局限等非主觀因素引發(fā)的事故，需審慎適用刑事處罰。 　　此次實習(xí)調(diào)研雖歷時短暫，但通過與法院工作人員的深度交流，團隊成員張峻豪深刻認識到智能駕駛事故責(zé)任劃分需兼顧法律嚴謹性與技術(shù)復(fù)雜性。未來，還需在立法完善、技術(shù)標準統(tǒng)一、責(zé)任認定機制細化等方面持續(xù)探索，才能為智能駕駛產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展筑牢法治根基。