暑假期間，本團隊聚焦低空經濟浪潮下無人機物流的法律規(guī)制難題，圍繞無人機物流侵權責任認定、救濟機制完善及監(jiān)管體系構建展開實地調研。團隊先后走訪湖北觀筑律師事務所、武漢市中級人民法院、廣東華商律師事務所等單位，近距離走訪深圳美團無人機派送點，觀看無人機物流派送的過程。并通過專項訪談與問卷調研，為破解無人機物流規(guī)制困境探尋法治路徑。
調研紀實：法治視角下的低空探索
團隊首站走進湖北觀筑律師事務所，與深耕侵權法律實務的雷律師深入交流。從無人機墜機致?lián)p的賠償標準，到隱私侵權中的舉證難題，律師結合實操案例拆解現(xiàn)行法律在新型侵權場景中的適配性不足，尤其提到“自動化飛行責任劃分”與“跨區(qū)域監(jiān)管盲區(qū)”等痛點，為團隊提供了鮮活的實務視角。

圖一團隊成員走訪湖北觀筑律師事務所
 
隨后，團隊探訪武漢市中級人民法院，從司法裁判視角觀察無人機物流糾紛的審理難點。劉法官結合典型案例指出，多方主體責任交織、技術證據認定復雜是此類案件的核心挑戰(zhàn)，“同案不同判”現(xiàn)象折射出統(tǒng)一裁判標準的迫切性。

圖二團隊成員與武漢市中級人民法院法官座談
 
在廣東華商律師事務所，周律師圍繞深圳低空經濟立法實踐展開解讀。作為我國首部低空經濟促進法的誕生地，深圳在無人機適航標準、數據隱私保護等方面的探索，為團隊提供了“地方立法先行”的參考樣本，但其“原則性條款多、實操細則少”的局限也引發(fā)深入思考。

圖三團隊成員在廣東華商律師事務所調研
 
最后，團隊來到深圳數個美團無人機派送點，實地觀察物流無人機的派送的操作流程。從航線的規(guī)劃，到“最后一公里”配送中的隱私保護措施，讓團隊對“技術創(chuàng)新與法律規(guī)制的平衡”有了更直觀的認知。

圖四為團隊成員在深圳美團無人機派送點調研實拍
對話現(xiàn)場：多方視角下的規(guī)制焦點
在廣東華商律師事務所的深度訪談中，周律師圍繞無人機物流規(guī)制的核心問題展開剖析，訪談要點集中在三個維度：
責任主體的多元邊界
無人機物流涉及制造商、運營商、操作員、技術服務商等多方主體，責任劃分常陷入牽一發(fā)而動全身的困境。實踐中需結合風險控制能力與利益獲取程度綜合判定，建議通過立法明確“多方連帶責任+內部追償”機制。
歸責原則的場景適配
傳統(tǒng)侵權歸責原則難以覆蓋無人機物流的復雜場景：人為操作失誤適用過錯責任原則，高自動化飛行因風險隱蔽性強可適用無過錯責任，產品缺陷侵權則需結合過錯推定。深圳試點中探索的分層歸責模式，為平衡企業(yè)創(chuàng)新與受害人保護提供了思路。
舉證規(guī)則的創(chuàng)新突破
“證據在企業(yè)手中，受害人舉證難”是普遍痛點。建議對設備故障、數據泄露等高風險場景引入“舉證責任倒置”，由運營方證明無過錯；同時建立第三方飛行數據存證平臺，強制企業(yè)留存關鍵信息至少6個月，破解“證據湮滅”難題。
規(guī)制新路徑：問題剖析與優(yōu)化方向
綜合多方調研信息，團隊梳理出無人機物流規(guī)制的核心問題：法律體系滯后性顯著，高位階立法缺失；責任認定模糊，多方主體權責不清；救濟機制不暢，舉證與賠償標準缺位；監(jiān)管協(xié)同不足，跨區(qū)域執(zhí)法存在壁壘。
針對上述問題，團隊探索優(yōu)化路徑如下：
立法層面：構建分層法律體系
在《民用航空法》中增設低空物流專章，提升立法位階；參考深圳經驗，推動地方出臺配套細則，明確侵權賠償、數據保護等實操標準，形成“國家立法+地方細則”的規(guī)制框架。
責任層面：細化主體權責劃分
建立“所有人+使用人+管理人”的多元責任體系，結合自動化程度界定算法開發(fā)者、運營商的責任比例；引入“責任保險強制化”制度，覆蓋人身、財產、隱私等侵權風險，分散企業(yè)賠償壓力。
監(jiān)管層面：打造協(xié)同治理機制
依托“民用無人駕駛航空器綜合管理平臺（UOM）”，實現(xiàn)跨區(qū)域飛行數據共享；統(tǒng)一設備標準與操作資質，對“黑飛”“超載飛行”等違規(guī)行為建立全國聯(lián)動處罰機制，強化“技術防控+行政監(jiān)管”雙保障。
 
結語
從律師事務所的實務探討，到法院的裁判思路梳理，再到企業(yè)一線的運營觀察，此次調研讓我們深刻認識到：無人機物流的健康發(fā)展，離不開法治力量的保駕護航。
低空經濟的藍海既需要技術創(chuàng)新的“翅膀”，更需要法律規(guī)制的“導航”。唯有凝聚立法、司法、企業(yè)、公眾等多方合力，才能讓無人機物流在法治軌道上釋放動能，為低空經濟高質量發(fā)展注入持久動力。